Category Archives: Hidrocarburos

Desmantelar el Castor: 143 millones

FUENTE

RAMON OLIVARES RUIPÉREZ 29/06/2014

La renuncia de Escal UGS a gestionar el almacén de gas subterráneo Castor, ubicado frente a las costas de Vinaròs, abre la puerta a una posibilidad hasta ahora prácticamente insospechada, aunque largamente demandada por muchos sectores sociales: el desmantelamiento de la instalación. Esto tendría un coste de al menos 143 millones de euros, según se recoge en el Real Decreto 855/2008, aprobado el 16 de mayo de aquel año y firmado por el anterior ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián.

Esta provisión podría ser insuficiente para llevar a cabo el desmantelamiento, habida cuenta del incremento de costes que registró la construcción de la infraestructura. Esta es una hipótesis en medio de un proceso de renuncia que todavía está dando sus primeros pasos, pero en el cual el actual ministro de Energía, José Manuel Soria, ya ha reconocido que el Estado deberá pagar la indemnización.

Anuncis

Indústria inclourà el cost del Castor en la nova reforma del gas

FONT

El Ministeri d’Indústria, Energia i Turisme dissenyarà la reforma del sistema gasista a partir d’un escenari de costos en el qual s’incloga el relacionat amb el magatzem subterrani de gas de Castor, segons ha indicat el secretari d’Estat d’Energia, Alberto Nadal, en una trobada amb la premsa.

L’activitat d’ompliment de gas en este magatzem va quedar suspesa l’any passat a causa dels més de 500 sismes detectats a la zona. Malgrat això, la repercussió del seu cost sobre la tarifa és previsible, ja siga per la seua hipotètica entrada en operació o per la possibilitat que els promotors revertisquen la instal·lació a l’Estat.

Nadal ha indicat que Indústria vol tenir “la màxima informació” sobre “què fer amb els mil i escaig milions” de cost de la infraestructura. “Hem de ser molt prudents” i trobar una solució que reconega la inversió al “mínim cost” per als consumidors, ha dit.

Conforme a la clàusula de l’acord de concessió del Castor el 2008, l’empresa Escal UGS, participada per ACS i la canadenca CLP, té l’opció de renunciar per escrit a la infraestructura. “És aquí quan el Govern haurà de decidir com es paga”, ha apuntat Nadal.

El secretari d’Estat d’Energia no ha precisat si el Castor podrà entrar en operació. “La pregunta del milió no és saber què ha passat, sinó saber què passarà en cas que funcione”, i de moment “ningú” ha estat capaç d’oferir una resposta, ha dit. “Hem d’estar molt segurs” i recaptar la informació “comportarà molt temps”, ha afegit.

També ha reconegut que “avui dia” el sistema gasista “no té necessitat” d’este magatzem, que es va construir amb unes previsions de demanda molt superiors a les actuals. “Si comencéssem des de zero, diríem que no a la seua construcció”, si bé, ha afegit, “això no vol dir que d’aquí a deu anys no es necessite”.

El Govern pretén que la reforma del sistema gasista entre en vigor l’1 de gener de 2015. Per acabar amb el dèficit de tarifa de “700 o 800 milions d’euros” el Govern fixarà un “escenari raonable d’evolució de demanda fins a 2020” i condicionarà la revisió de la retribució a les variacions de demanda.

Se expande por el mundo una nueva burbuja energética: las inversiones en bonos basura para el desarrollo del fracking

FUENTE

En los últimos años, en Estados Unidos ha bajado el precio del gas por el desarrollo de la polémica técnica de la fracturación hidráulica o “fracking”. Sin embargo, esta nueva fiebre del oro se está poniendo en duda por la calificación de las inversiones como bonos basura, es decir, una inversión de alto riesgo de la que se puede ganar mucho o perderlo todo, según Bloomberg.

El fracking, que permite extraer hidrocarburos atrapados entre rocas, tanto gas como petróleo, según el último informe de la Energy Information Administration de Estados Unidos, permitirá que la producción total de petróleo de este país llegue a su cenit en 2019, con 9,61 millones de barriles (diarios). Por eso, los grandes capitales que ven como los tipos de interés de la Reserva Federal siguen en bajos históricos, buscan con avidez nuevos mercados.

Bonos basura para inversiones inciertas

Rice Energy Inc. es un productor de gas natural que busca financiación, y a pesar de que sus créditos son considerados de alto riesgo consiguió 900 millones de dólares en tan solo tres días de abril, unos 150 millones más de los que andaba buscando.

No está mal para la primera emisión de bonos de la compañía, especialmente porque lleva tres años seguidos perdiendo dinero, ha perforado menos de 50 pozos y porque aseguró que gastaría 4,09 dólares por cada dólar que gane en 2014.

El impulso estadounidense en busca de su independencia energética, se está respaldando con préstamos calificados como basura. La cantidad de bonos emitida por las compañías de exploración y producción (de esquistos) se ha multiplicado por nueve, según Barclays Plc. Esto es lo que está permitiendo mantener en pie la revolución de los esquistos, incluso aunque las compañías gasten el dinero más rápidamente de lo que lo ingresan.

La oferta de bonos de Rice Energy de este mes, ha sido calificada como CCC+ por Standard & Poor’s, unos siete niveles por debajo de inversiones de calidad o un nivel por encima de lo que aseguran algunos inversores institucionales. Standard & Poor’s dice que la deuda calificada como CCC es actualmente “vulnerable al impago” y en condiciones adversas, los bonos con esa calificación probablemente no serán devueltos. Aún así, Rice Energy pudo conseguir créditos al 6,25%.

La nueva burbuja especulativa

“Los inversores están bebiendo cantidades industriales de refrescos llenos de burbujas”, dijo Tim Gramatovich, que ayuda a gestionar fondos por más de 800 millones de dólares de Peritus Asset Management LLC. “Los inversores pierden la disciplina. Dejan de hacer cálculos. Se olvidan de la contabilidad. Están soñando sueños y eso es lo que está sucediendo con el auge de los esquistos”.

Según Rodrigo Irurzun, responsable de Energía de Ecologistas en Acción y miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, “una de las razones de esta locura es la necesidad de las empresas energéticas de asegurar a los mercados que van a tener reservas de gas para las próximas décadas, de que son solventes y tienen futuro. Necesitan dar confianza a los inversores y por eso exprimen la vaca todo lo que pueden”.

El fracking se basa en estimaciones

“Todos los estudios que se han hecho sobre los recursos que hay de gas no convencional son estimaciones y además, de esos recursos no se sabe cuánto se puede recuperar, así que los datos sobre las reservas de gas en los países son meras conjeturas”, asegura a EnergyNews Rodrigo Irurzun. “Es cierto que se pueden hacer estudios sísmicos, geológicos, prospecciones e incluso catas para conocer la porosidad de la roca, las capas y los distintos materiales del área a estudiar pero es imposible saber cuánto se podrá extraer de lo que se cree que hay, así que todos los estudios publicados ofrecen datos muy aventurados y poco fiables”.

Un negocio de cubitos de hielo

Los últimos contratiempos de otra de las empresas de fracking, Forest Oil Corp. muestran cómo puede salir el tiro por la culata a la estrategia de pedir prestado continuamente para seguir perforando. Forest vendió 1.300 millones de dólares en activos en 2013 para seguir perforando. Después, en febrero, esta compañía productora de petróleo y gas, anunció resultados decepcionantes de sus acciones en Eagle Ford. Forest no consiguió nuevas entradas de dinero suficientes para mantenerse a flote de sus deudas. Tanto S&P como Moody’s redujeron sus perspectivas de crédito a negativas.

Los bonos de Forest se hundieron. Sus 577,9 millones de dólares de espectaculares notas al 7,25% con vencimiento en 2019, se cambiaron en el mercado a 88 céntimos de dólar el 22 de abril según Trace, el sistema de información de precios de bonos de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera; una caída desde el tope de 98,4 céntimos de dólar del 24 de febrero.

“Se trata de un negocio de cubitos de hielo derritiéndose” dijo Mike Kelly, un analista energético de Global Hunter Securities. “Si tu producción no crece, estás acabado”.

¿A quién beneficia este negocio?

De las 97 compañías de exploración y producción que valora S&P, 75 están por debajo del nivel razonable para conceder créditos. El rendimiento promedio de las compañías energéticas de exploración y producción, valoradas como basura, ha caído al 5,4% del 8,1% a finales de 2009, comparado con una caída del 5,21% desde el 9,06% para todas las compañías valoradas por debajo del nivel aconsejable de inversión, según Barclays.

El acceso al mercado de bonos de alto rendimiento ha permitido a los perforadores de esquistos gastar más dinero que el que recuperan. Las compañías catalogadas como basura (junk) de exploración y producción gastaron el año pasado 2,11 dólares por cada dólar que obtuvieron, según un análisis de Barclays de 37 firmas.

Para Rodrigo Irurzun, “se benefician todas las empresas del sector, uno de los lobbies más poderosos del planeta, porque los hidrocarburos están llegando al final de sus días y el negocio se está cayendo a pedazos. Tienen que aparentar normalidad, que hay nuevos yacimientos, que la rueda sigue girando. Ahora llegan a Europa para seguir manteniendo las expectativas, pero es un perfecto ardid para que los inversores pierdan mucho dinero”.

Fuente original: BloombergShale Drillers Feast on Junk Debt to Stay on Treadmill

Prevenir lo previsible

FUENTE

En los días pasados la actividad sísmica en las inmediaciones del Castor disminuye en intensidad. Los últimos seísmos no llegaban a magnitud 3. Los epicentros, más desperdigados, se registran también frente a la ciudad de Tarragona (un par de seísmos menores de 2 grados). Pero no podemos cantar victoria, aunque tenemos algo a favor, y es que la energía disipada después de tantos terremotos puede suponer que quede menos para relajar tensiones.

No obstante estamos obligados a considerar que la sismicidad tiene una importante componente de contagio, es decir, la transferencia de esfuerzos es típica de estos fenómenos naturales, un efecto dominó que parece que se está resolviendo como en otras ocasiones cercanas en espacio y tiempo (Jaén, Navarra, El Hierro…). Aparecen epicentros más alejados de las primeras fuentes y vemos estos días hipocentros más profundos (hasta 20 kilómetros).

Fallas dormidas de más longitud parece que no han sido estimuladas como para sumarse a desencadenar terremotos más enérgicos. Algunas fracturas recientemente despiertas por las inyecciones no son muy grandes, pero lo suficiente (10-20 kilómetros) como para provocar terremotos de mayor magnitud que hasta la fecha, y éstas continúan tierra adentro.

En el sur de Cataluña y norte de Castellón colisionan dos grandes estructuras corticales: la cordillera Ibérica y la cordillera costera Catalana que ha generado ese par de pequeños seísmos, pero en este caso es prudente no relacionarlo aún con las inyecciones del Castor. Debido a dicha colisión se generaron dos grandes familias de fracturas o fallas con direcciones NO-SE y NE-SO, los recientes epicentros marcan esas líneas. Dichas fracturas se han estudiado en superficie, progresan hacia el mar donde desplazan grandes bloques dislocados.

El fondo marino entre Alcanar y Vinaroz quedó así esculpido como resultado de la dinámica geológica de los últimos millones de años. Aquí se explotó el petróleo que rindió el pasado siglo y ahora se aprovecha para el proyecto Castor con inyección de gas en el almacén de calizas porosas a 1.750 m de profundidad, uno de sus límites es una de esas fallas.

También se dibuja de epicentros el gesto físico global que las fuerzas tectónicas han modelado en ese área y hemos excitado, no puede pasar desapercibido. Epicentros alineados significan falla en movimiento. Pero otra vez deberemos ser prudentes. Desafortunadamente poco sabemos sobre cómo se desarrollarán estos fenómenos naturales, menos aún cuando como es el caso, nosotros los provocamos.

Las teorías científicas sobre las causas de los sucesos sísmicos, volcánicos y tectónicos, se han concebido como si el movimiento espacial de la materia mineral fuera el único acontecimiento a tener en cuenta. No es de extrañar que ninguna de las teorías hasta ahora, haya resultado realmente satisfactoria incluso para el pensamiento de orientación más mecanicista. En realidad, lo que sucede alrededor del Castor con las inyecciones de gas no son fenómenos de un tipo muy diferente al relacionado con la actividad sísmica de la Tierra y su relación con el clima y el agua, y éstos deberían ser tomados en cuenta por igual.

Cierto es que las fuerzas isostáticas, o el levantamiento cortical juegan un papel fundamental, y tarde o temprano la transferencia de esfuerzos se reparte entre las piezas del sistema, pero no es menos verdad que un pequeño cambio en la presión debida a los cambios introducidos artificialmente pueden modificar esa transferencia, lo cual supone que las actividades humanas juegan un papel primordial en la configuración espacial y temporal de esta sismicidad.

Pensemos en un alud: una diminuta piedra cae por una ladera, poco a poco más material se suma al fenómeno hasta el estrépito, puede acabar en catástrofe si el impacto final concluye en el medio humano. Así es la sismicidad desatada ahora. Erróneamente nos transmiten desde nuestras instituciones algo que no debería considerarse un dilema, si técnico o natural. Lo que ha detonado esta sismicidad es una actitud, un problema cultural, y por ende humano, social. No se consideró importante adelantarse a ella a pesar de los avisos de geólogos y plataformas ciudadanas.

Los geólogos deberemos insistir en que el medio humano y la Naturaleza no pueden destruirse mutuamente. Es parte de nuestro deber. Tenemos que conocernos y querernos, y con recortes en investigación no lo conseguiremos. Hoy Tarragona y Castellón viven un claro ejemplo de ello. Deberemos repensar la aplicación de normas sismorresistentes, configuraciones arquitectónicas y urbanas contemporáneas en nuestro hábitat. Hemos tomado medidas razonables, aunque mejorables, cerca de las zonas de conocida sismicidad, pero no en aquellas donde estamos cambiando el régimen hidrológico, climático, industrial.

Realmente lo sucedido es provocado. La inspección actual para conocer mejor el medio geológico sobre el se actúa para aclararlo, se suma así al estudio pedido en 2010 por la Plataforma Ciudadana en Defensa de les Terres del Sénia. Alertaron entonces de la posible fractura de las rocas calizas por la alta presión, también de la activación de fallas cercanas. Justamente a lo que hoy todo apunta. No obtuvieron respuesta. Al no evaluarse adecuadamente el riesgo y comunicarlo a quienes debieron tomar decisiones, tampoco se le reveló a los ciudadanos. En Lorca nadie lo esperaba. Ricos patrimonios arruinados, paisajes modificados de por vida, dramas personales irremediables. Las comunidades que no concedieron importancia a la seguridad sísmica quedan heridas por décadas, a veces para siempre.

Fabra recuerda al PSOE que avaló el Castor y las prospecciones petrolíferas

FUENTE

El presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, ha asegurado este miércoles que los trabajos de la plataforma Castor frente a las costas de Vinaròs (Castellón) no se reanudarán mientras los informes, que debe emitir el Ministerio de Fomento, garanticen que no se repetirán los movimientos sísmicos que afectaron a la costa castellonense.

El jefe del Consell se ha referido así al ser cuestionado sobre el futuro de la plataforma y ha reclamado que se “garantice” “que en caso de reanudarse los trabajos no habrá más movimientos sísmicos en la costa. Hasta que no estén esos informes, no se reanudarán esos trabajos y siempre que haya garantías de que no se produzcan” nuevos sismos.

Por último, Fabra ha asegurado que es responsabilidad del Gobierno de España resolver con la Unión Europea la posible petición de responsabilidades económicas de la empresa responsable de Castor al Banco Europeo de Inversiones. “Tendrá que resolverlo el Gobierno de España con la Unión Europea”, ha dicho, y ha recordado que la anterior ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, “tuvo una importancia dentro de un gobierno socialista que acordó hacer esa instalación en Castellón”.

Fabra, que participa en una jornada sobre el Corredor Mediterráneo en Alicante, ha afirmado que frente a proyectos “productivos en momentos de dificultad económica” como esta infraestructura ferrovairia, el anterior gobierno socialista, en una situación económica “positiva”, ofreció “una serie de infraestructuras que casualmente en Castellón fueron tanto Castor como el acuerdo para hacer las prospecciones petrolíferas

Cosas que deberías saber sobre el Gas Natural Licuado (GNL)

FUENTE

Cosas que deberías saber sobre el Gas Natural Licuado (GNL)

¿Qué es el GNL?
El gas natural licuado (GNL) es metano en forma de líquido ultra frío burbujeante. (Como contraste, el gas natural comprimido es vapor de metano muy presurizado.) Cuando el gas natural se enfría hasta alcanzar el estado líquido, se reduce su volumen en un factor de 600 y puede transportarse a lugares a los que no llegan las tuberías. El GNL es la forma que adopta el gas natural cuando se exporta a territorios de ultramar en buques tanque. En menor medida, el GNL se utiliza también como combustible para vehículos, por ejemplo para grandes vehículos de transporte.

¿Cómo se obtiene el GNL?

Mediante un proceso criogénico denominado “licuefacción,” el metano se convierte en líquido a una temperatura de -126 ºC. Una terminal de exportación de GNL cuenta normalmente con su propia central térmica para generar la inmensa energía necesaria para alcanzar esta temperatura ultra baja. 
 
¿Cómo se mantienen las temperaturas durante el almacenamiento y el transporte?
Almacenado en botellas térmicas a manera de tanques, el GNL se mantiene frío mediante aislamiento, refrigeración y enfriamiento con evaporación. A medida que el metano líquido se va calentando en el interior, se va evaporando una parte del mismo y este gas sale al exterior para mantener el líquido restante a -126 ºC y evitar las explosiones. Es decir, los tanques de GNL están diseñados para dejar escapar el gas metano al exterior. Los tanques más pequeños transpiran el metano directamente a la atmósfera. Algunos tanques de mayor tamaño están diseñados para captar el gas evaporado y reutilizarlo, pero este no es un proceso a prueba de vertidos. 
 
 
¿Qué ocurre cuando el GNL llega a su destino?
Antes de utilizarlo o transportarlo por una tubería, el GNL debe revaporizarse en una terminal de regasificación. El proceso de regasificación también consume una gran cantidad de energía, requiere una infraestructura masiva e incluye la combustión periódica del metano para controlar la presión.
 
 
Es seguro el GNL?
Si el GNL se vierte en el agua, explota. Si se vierte en el suelo, al evaporarse el metano forma nubes que se expanden rápidamente y pueden provocar asfixia por el desplazamiento del oxígeno y ultra congelar la carne humana. Si se quema en el lugar de origen, los vapores se inflaman y alcanzan temperaturas más altas que otros combustibles y no pueden apagarse. Si se desplaza con el viento, forma una nube de vapor inflamable que puede constituir una amenaza para grandes poblaciones. Debido a su gran volatilidad, el GNL no puede olorizarse, por lo que no existe ningún indicio que advierta de la existencia de una fuga. La actual prohibición de instalaciones de GNL en el estado de Nueva York fue el resultado de una mortífera explosión ocurrida en 1973 que hizo estallar un tanque de GNL vacío en Staten Island y mató a 40 personas.
¿Es el GNL inocuo para el medio ambiente?
La refrigeración, la expulsión, las fugas y la combustión del GNL consumen un 30% más de energía que los procesos del gas natural convencional. La huella de carbono del GNL es, por lo menos, tan prejudicial como el carbón y, cuando se utiliza como combustible para vehículos, es peor que el diésel.
 
 
¿Generan las instalaciones de GNL contaminación tóxica?
Las instalaciones de GNL descargan aguas residuales con contenido de mercurio e hidrocarburos tóxicos. Y antes de que el gas se licue, debe eliminarse el benceno congelable. En New Brunswick, en el otoño de 2013, 7.500 aves cantoras migratorias murieron en una sola noche al sobrevolar una planta de GNL en la que se estaba quemando gas. En San Diego, el GNL utilizado como combustible para vehículos ha contribuido a aumentar la contaminación urbana. En Australia, las instalaciones de GNL son responsables de emisiones de dióxido de nitrógeno que superan los límites de seguridad.
 
¿Qué relación existe entre el GNL y la fracturación hidráulica?
 Las instalaciones de GNL promueven la fracturación hidráulica al brindar la posibilidad de almacenar el exceso de gas generado por este proceso, permitiendo su exportación, y al elevar los precios y los márgenes de beneficios. La industria del gas considera que la fracturación hidráulica y el GNL están estrechamente relacionados. El GNL es el gas generado en la fracturación hidráulica y licuado.
¿Constituye el GNL una amenaza para la seguridad?
Los tanques y los buques en los que se transporta el GNL son objetivos de los grupos terroristas; concretamente Al-Qaeda ha manifestado su interés al respecto. En su informe de 2008, Liquefied Natural Gas (GNL) Infrastructure Security, el Servicio de Investigación del Congreso estadounidense, advirtió de que la infraestructura del GNL es inherentemente peligrosa y potencialmente atractiva para los terroristas…. Las autoridades locales…han rechazado numerosas propuestas de construcción de infraestructuras de GNL alegando que pueden representar un riesgo inaceptable para el público.” Si un buque tanque que transportara GNL perdiera un 10% de su carga y los más de 10 millones de litros vertidos se incendiaran, la nube de vapor ardiente generada se extendería hasta un radio de 5 km y produciría quemaduras en un radio de 1,5 km fuera de los 5 km mencionados. Los buques y las terminales de transporte de GNL requieren zonas de seguridad, la protección de lanchas cañoneras y una intensa vigilancia.
¿Cuáles son las alternativas?
La construcción de terminales para la exportación de GNL —con un coste de miles de millones de dólares cada una— consolidará aun más la dependencia mundial a largo plazo de los combustibles fósiles en una época de crisis debida al cambio climático. En lugar de ello, deberíamos invertir en infraestructura de energía renovable, que ofrece a la vez independencia energética y seguridad. Mark Jacobson, de la Universidad de Stanford, conjuntamente con otros investigadores de Cornell, ha elaborado un plan en este sentido para obtener toda la energía que necesita la nación del viento, el agua y la luz solar y, al mismo tiempo, crear empleos y energía sostenibles y fomentar la estabilidad de los precios de la energía.

Traducción del documento “Answering       Questions       about       Liquefied       Natural       Gas       (LNG)” publicado por Americans against fracking en abril de 2014

CASTOR. EL ALMACÉN DE GAS PROVOCÓ LA ACTIVIDAD SÍSMICA EN UNA FALLA NO CARTOGRAFIADA Leer más: CASTOR. EL ALMACÉN DE GAS PROVOCÓ LA ACTIVIDAD SÍSMICA EN UNA FALLA NO CARTOGRAFIADA http://www.teinteresa.es/politica/ALMACEN-PROVOCO-ACTIVIDAD-SISMICA-CARTOGRAFIADA_0_1136887583.html#WaQ1pjVtxGOeGest OpenBank: SIN GASTOS NI COMISIONES. Hazte cliente, SIMPLIFICA Tu dinero siempre disponible cuando quieras

FUENTE

– El Instituto Geográfico Nacional concluye que el almacén es responsable de los movimientos sísmicos. El almacenamiento subterráneo de gas del proyecto Castor, situado frente a las costas de Castellón y Tarragona, provocó la actividad sísmica que causó alarma en septiembre de 2013 en las poblaciones de esas zonas, al afectar a una varias fallas próximas que no están cartografiadas, ya que no se trata de la falla de Amposta, según revela un informe del Instituto Geográfico Nacional.
El informe señala que, “sin perjuicio de estudios geológicos posteriores, todo indica que la sismicidad inducida es resultado de la actividad de inyección de gas que, a su vez, ha acelerado un proceso sismotectónico con acumulación de esfuerzos, ya existente en la zona, y que no estaba previamente caracterizado”.
Los estudios y análisis del Instituto Geográfico Nacional sobre el epicentro de los movimientos sísmicos indican que el origen de los mismos no se encuentra en la falla de Amposta, registrada en el fichero de fallas activas del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), sino que se trataría “de otra falla, no cartografiada”.
El informe advierte de que la identificación de la falla que haya sido responsable de la sismicidad “debe ser labor muy especializada de geólogos con experiencia en sismotectónica” y añade que “en España es habitual que las fallas responsables de terremotos, no rompan en superficie y se necesitan estudios específicos para identificarlas”.
Asimismo, explica que, teniendo en cuenta la sismicidad histórica e instrumental anterior al 5 de septiembre de 2013 y la peligrosidad sísmica natural de la zona, obtenida a partir de las estructuras geológicas activas conocidas, todo indica que el origen de la actual serie sísmica registrada tiene una relación directa con el proyecto Castor.
No obstante, afirma que llega a esta conclusión “sin perjuicio de que tal valoración se confirme con estudios geológicos que se pongan en relación con las características de la inyección” de gas.
CRONOLOGÍA
Aunque la inyección de gas en la plataforma se inició en el mes de junio de 2013, hasta el 5 de septiembre no se registró ningún sismo. Entre esa fecha y el 15 de octubre se contabilizaron 512 y la magnitud máxima fue de 4.2. Quince de estos movimientos fueron sentidos por la población.
Hasta 1920, el número de sismos que aparecen en la base de datos del Instituto Geográfico Nacional es de 6, con una intensidad máxima, sentidos por la población, de V. Desde 1920 hasta el 1 de junio de 2013 el número es de 203, con una magnitud máxima de 3.3.
En el análisis de los años anteriores a 2013 las cifras que expone el informe es que en 2011 hubo 3 sismos, con una magnitud máxima en el periodo de 1.7; mientras que en 2012 hubo 7 con una magnitud máxima de 3.3. Desde el 1 de enero de 2013 hasta el 4 de septiembre de ese año no se contabilizó ninguno.